תכשיטי כפריס בע"מ ואח' נ' המועצה הפלסטינאית (הרשות הפלסטינית) ואח'

החלטה

1.לאור הסכמת הצדדים, ומבלי לקבוע עמדה מראש ביחס לבקשה לסילוק התביעה על הסף, ואף מבלי לקבוע עמדה האם יש צורך להכריע בבקשה מידית או רק בסיום ההליכים, יוגשו תשובות ותגובות לבקשה כדלקמן:

א.התובעים יגיבו תוך 14 יום מהיום.

ב.המדינה תגיב על התשובה תוך 10 ימים מיום קבלתה.

ג.הרשות הפלסטינאית פטורה מלהגיב וזאת לאור עמדתה שהובעה בפרוטוקול לפיה, היא מצטרפת לעמדת המדינה. אין בכך כדי לגרוע מחובת בעלי הדין האחרים לשלוח עותק של תגובה גם לרשות הפלסטינאית שהיא אחד מהצדדים בתיק, כקבוע בתקנות.

2.אשר לחוות הדעת של העדים מטעם התובעים אשר יוגשו בדרך של תעודת עובד ציבור, הן לעניין כמות התיירים והן לעניין הקשר הסיבתי, עו"ד סגל הצהיר כי תוך 60 יום יוגשו כל חוות הדעת וכל תעודות עובד הציבור הרלוונטיות, הכל לפי שיקול דעתו. אינני רואה צורך להגביל את עו"ד סגל ביחס לאישיותם ועיסוקם של נותני חוות הדעת או החתומים על תעודות עובד הציבור, והן יוגשו עם העתקים לשני הצדדים בתוך 60 יום מהיום.

3.עו"ד סגל העלה בפניי את השאלה בדבר הזמנת עדים להוכיח את טענותיו ולהפריך את טענות הרשות הפלסטינאית בשאלה מי הגורם לאינתיפאדה (ראה לעניין זה את סעיף 18 לכתב התביעה וכנגדו את סעיף 22 לכתב ההגנה של הרשות הפלסטינאית). ראוי לציין, כי המדינה בסעיף 13 לכתב הגנתה מעבר לטענתה בדבר מחיקה על הסף, מציינת כי הנזקים שנגרמו לטענת התובעות נגרמו בשל התנהגותה, מעשיה ומחדליה של הרשות הפלסטינאית, ואין המדינה אחראית לנזקים אלה.

4.בעניין זה, עמדתה של המדינה היא כי אין מקום להכריע בשאלה איזה עד להזמין בשלב כה מוקדם, שכן הדבר תלוי בשאלה אם המדינה תישאר צד להליך או לא תישאר צד להליך, דהיינו: האם תתקבל הבקשה של המדינה למחיקה על הסף.

5.מעבר לטענה העקרונית האמורה, רמזה ב"כ המדינה כי אם המדינה תישאר צד להליך, המדינה עצמה תשקול להזמין את עדים בנושא השאלה מי פתח באינתיפאדה. לעניין זה, ב"כ המדינה לא אמרה במפורש האם בכוונתה להזמין את ראש המוסד או ראש השב"כ באותה תקופה של שנת 00' (העדים שעו"ד סגל, ב"כ התובעים, ביקש להזמין).

6.במצב זה, שבו המדינה לא טוענת במפורש כי היא רוצה להזמין מטעמה כעדים את ראש השב"כ וראש המוסד, אין כל סתירה בין זכות התובעים להזמין עדים אלה לבין השאלה אם המדינה היא צד להליך או לא צד להליך, ולכן אינני רואה כל טעם להתנגד לבקשת עו"ד סגל להזמין עדים אלה. אין בהיענותי לבקשת עו"ד סגל להזמין עדים אלה, כדי להכשיר עדות שמיעה או פגמים אחרים של עדויות על פי דיני הראיות. חזקה על עו"ד סגל כי בדק את הנושא מבחינת דיני הראיות וכי עדים אלה, וכן אחרים, יהיה בהם די כדי להוכיח את טענתו לעניין השאלה מי אחראי לפריצת האינתיפאדה, וזאת ללא קשר לשאלות האחרות שעליו להוכיח, בדבר הנזקים שנגרמו לתובעים והקשר הסיבתי שבין הנזקים הללו לבין האינתיפאדה, וזו רק דוגמא לחלק מן השאלות שמעורר תיק מורכב זה.

7.ההחלטה בדבר הזמנת ראש השב"כ וראש המוסד כעדים איננה אופרטיבית, שכן אין בפנינו כרגע תאריך לדיון.

8.כדי לקדם את התיק, אני קובע את לוח הזמנים הבא:

א.לוח הזמנים של הבקשה לסילוק על הסף פורט לעיל בפיסקה 1.

ב.ב"כ התובעים יגיש בתוך 60 יום את חוות הדעת ואת תעודות עובד הציבור הדרושות.

ג.ב"כ התובעים יפנה בכתב לראש השב"כ, לראש המוסד וכן אם ישקול זאת לראש אמ"ן, כדי לבקש מהם להכין את עדותם הראשית בצורת תצהיר. חזקה על אנשים אלה אשר יעשו את הנדרש כדי לסייע לבית המשפט להגיע לעדות יעילה ותכליתית, ואם לצורך כך יש אפשרות להגיש את עדותם הראשית בתצהיר, מן הראוי לעשות כן כמקובל ביחס לעדים אחרים. בתוך 60 יום יודיע ב"כ התובעים לבית המשפט ולצדדים אם הצליח להשיג תצהירים ואז יגישם, או שקיבל מאותם גורמים תשובה שלילית וגם זאת יגיש לבית המשפט בתוך 60 הימים הללו.

ד.ב"כ הנתבעים יגישו חוות הדעת ותעודות עובד ציבור המתייחסות לתצהירים או לחוות הדעת או לתעודות עובד הציבור שיגיש ב"כ התובעים, בתוך 60 יום מהיום כאמור, וזאת בתוך 90 יום מקבלת החומר של ב"כ התובעים (זמן הפגרה נכלל).

9.את החלטתי בעניין הבקשה למחיקה על הסף אשלח בכתב לצדדים. למותר לציין, כי אם אמחק את המדינה מן התביעה, לא יחולו עליה הוראות פיסקה 8(ד).

10.אני קובע ק. משפט נוסף ליום חמישי, כ"ט בתשרי תשע"א (7.10.10) שעה 11:00.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה דרורי, שופט